La Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia acusó al expresidente del Congreso Arturo Char Chaljub (Cambio Radical) por los presuntos delitos de 'concierto para delinquir y corrupción de sufragante agravados', en el marco del escándalo de compra de votos conocido como la ‘Casa Blanca’. La acusación, con ponencia del magistrado Francisco Farfán, llevaría a que el caso avance a juicio. Char permanecería en libertad mientras se tramita el proceso y podría interponer los recursos que considere pertinentes. El expediente remonta a 2018 y vincula, además de a Arturo Char, a otras personas como Álex Char y al empresario Julio Gerlein. Según la investigación, la ‘Casa Blanca’ habría obtenido al menos 10.000 votos irregulares que habrían favorecido a Arturo, y ese mismo mecanismo habría llevado a Aida Merlano y a Lilibeth Llinás al Congreso en las elecciones de marzo de 2018. Merlano, testigo clave, ha sostenido que Alejandro Char y Gerlein supuestamente financiaron la campaña y que habría sido Alejandro quien decidió la postulación de Merlano al Senado.
La Corte tendría testimonios que, de acuerdo con el expediente, ubicarían a Arturo Char en reuniones realizadas en la sede de Merlano en Barranquilla (la llamada ‘Casa Blanca’) en octubre, noviembre y diciembre de 2017 y al menos una en 2018, donde se habría concretado el acuerdo. Además, se señala que parte de la financiación habría provenido de contratos adjudicados por Álex Char como alcalde de Barranquilla a Gerlein y a Faisal Cure, lo que figuraría como uno de los indicios de responsabilidad en el proceso. El caso también ha tenido amplias demoras procesales. El 7 de septiembre de 2023 la captura de Arturo Char habría sacudido la política; meses después quedó en libertad por vencimiento de términos y el expediente pasó por varias discusiones internas en la Sala de Instrucción. El magistrado Farfán, quien ordenó la captura y la medida de aseguramiento, estuvo de licencia mientras enfrentaba un proceso en la Comisión de Acusaciones por presuntas filtraciones en otro expediente.
Durante la ausencia de Farfán, la magistrada Cristina Lombana asumió el asunto y discrepó de la medida de aseguramiento contra Char: su posición fue que no habría pruebas suficientes para demostrar la compra de votos y que los testimonios 'se limitaban a repetir' las declaraciones de Merlano. Lombana llegó a presentar una ponencia pidiendo la libertad de Char y, más adelante, una ponencia para precluir (extinguir...) el expediente, lo que generó polémica interna y habría llevado a la defensa a recurrir a un habeas corpus que terminó favoreciendo al exsenador. Con el regreso de Farfán, el proyecto de fallo habría vuelto a la Sala y, más de dos años después, se dictó finalmente la acusación contra Arturo Char. El proceso ahora debería esclarecer las imputaciones, incluyendo el presunto 'interés político' para la reelección de Char y el fortalecimiento del 'Clan Char' de cara a futuras contiendas, mientras la defensa continúa refiriendo 'inocencia' del excongresista. El reporte está en desarrollo.
Vía: Revista Cambio
